Налог на прибыль от продажи — в третью очередь!

АНОНС
Налог на прибыль от продажи — в третью очередь!

Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2023 № 28-П «По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой общества с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ энергетики».

I Ключевые аспекты

Конституционный Суд РФ установил, что требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве имущества подлежат удовлетворению в составе третьей очереди включенных в реестр требований кредиторов должника. Такой порядок должен действовать до внесения законодателем соответствующих изменений в правовое регулирование.

II Правовое регулирование до

Ранее правовое регулирование предусматривало, что требования налогового органа об уплате налога на прибыль в связи с реализацией имущества должника подлежали удовлетворению как текущие платежи банкрота (в составе пятой очереди).

Однако в случае реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве фактически речь не идет о деятельности налогоплательщика, направленной на получение прибыли, и, как следствие, должник не получает экономическую выгоду, подлежащую налогообложению. В этом случае он не ведет хозяйственную деятельность (в отличие от случаев реализации товаров, работ, услуг должником при продолжении хозяйственной деятельности в ходе конкурсного производства в интересах кредиторов), а его имущество реализуется помимо его воли по цене, установленной в целях максимального удовлетворения требований кредиторов.

Такое обложение налогом на прибыль влечет необоснованное обложение дохода, а не прибыли, поскольку у налогоплательщика отсутствуют подлежащие учету расходы, связанные с ведением обычной предпринимательской деятельности. Создается угроза нарушения принципа равенства, так как в аналогичной ситуации законодатель, по сути, освобождает от налогообложения доходы физических лиц при реализации их имущества в рамках дела о банкротстве.

Более того, включение требования налогового органа об уплате налога на прибыль в связи с реализацией имущества должника в составе текущих обязательств должника влечет несправедливый приоритет уполномоченного органа по отношению к другим кредиторам должника.

III Что теперь изменится?

До внесения федеральным законодателем необходимых изменений соответствующие требования налогового органа подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе третьей очереди реестра.

IV Заключение

Несмотря на то что, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра, не включаются по общему правилу в число реестровых требований, Конституционный Суд РФ посчитал возможным установить именно такой порядок применения оспариваемых положений как компромиссный между противоположными по последствиям для тех или иных видов и очередей кредиторов вариантами, используемыми в судебной практике: отнесением соответствующего требования к пятой очереди текущих платежей, без учета в том числе интересов кредиторов первой и второй очереди реестра требований, а в случае реализации предмета залога — к расходам на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, с одной стороны, или удовлетворением соответствующего требования за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, с другой стороны.

Полагаем, что указанное постановление Конституционного Суда РФ, действительно, является компромиссным.

Однако на данный момент крайне затруднительно предполагать какие поправки будут внесены в Закон о банкротстве и НК РФ. Так как возможно несколько вариантов дальнейшего развития событий:

Скачать PDF