Мораторий на банкротство: финальный отчет

Рост задолженности за энергоресурсы и коммунальные услуги в российской экономике в последние месяцы имеет много причин. И эксперты признают, что одна из них — полугодовой мораторий на банкротство, введенный правительством. Монополисты даже обратились с письмом о досрочном снятии этой меры.

Полгода долги у порога

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в силу со дня его официального опубликования (1 апреля) и действует в течение 6 месяцев (до 1 октября 2022 года).

Причина, по которой исполнительная власть пошла на эту меру, понятна. Российским предприятиям (и людям, которые на них работают) надо было помочь выдержать санкционный удар западных партнеров. Аналогичный шаг предпринимался два года назад (по совпадению с апреля, сперва по октябрь, но потом был продлен до 7 января 2021 года), когда надо было купировать удар коронавируса. Два года назад мера была направлена на пострадавшие отрасли, ныне действующий запрет тотальный, он не применяется только к застройщикам объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 1 апреля 2022 года.

Понятно, что любая подобная мера имеет и негативный побочный эффект, а каждое послабление должнику — это удар по кредитору.

«Мораторий не только ввел запрет на банкротство, но также и запретил принудительные взыскания через службу судебных приставов по всем долгам, возникшим до 1 апреля 2022 года. В результате фактически для ресурсоснабжающих компаний в настоящее время практически полностью парализован процесс принудительного взыскания задолженности с граждан и организаций по обязательствам, возникшим до 01.04.2022 г., что составляет львиную долю текущих поступлений денежных средств», — прокомментировал ситуацию Андрей Порсев, директор ООО Юридическая фирма «АБ.Солюшен».

Для ресурсоснабжающих компаний в настоящее время практически полностью парализован процесс принудительного взыскания задолженности с граждан и организаций по обязательствам, возникшим до 01.04.2022 г.

14 июля крупнейшие генерирующие компаний страны («Интер РАО», «Т Плюс», «Газпром-энергохолдинг», СГК, «Квадра», «Евросибэнерго») обратились к Председателю Правительства РФ Михаилу Мишустину. В обращении они предупредили о возможном кризисе неплатежей за коммунальные услуги и просили досрочно снять мораторий.

Идея об изменении правил игры в процессе — не самая лучшая. Во-первых, власти не любят что-то делать под давлением, тем более идти на непопулярные (должников больше, чем кредиторов) меры. Во-вторых, так как за последующий после появления письма месяц, его основной посыл не удовлетворен, то дальше идти навстречу авторам уже большого смысла нет. На календаре октябрь уже явно виден.

Уже после обращения монополистов Федеральная налоговая служба обнародовала Письмо № 18-2-05/0211@ от 18.07.2022, где подтвердила, что срок действия моратория истекает 1 октября 2022 года.

Можно предположить, что письмо ресурсоснабжающих организаций — превентивная мера. Энергокомпании, скорее, хотели подстраховаться от предложений продлить мораторий.

Был ли эффект?

Как рассказали «ЭПР» в Ассоциации «Территориальные сетевые организации» (ТСО), объявленный мораторий на банкротство существенно не скажется на деятельности ресурсоснабжающих предприятий по взысканию долгов. По большинству судебных требований к потенциальным контрагентам — банкротам, заявленным до объявления моратория, принятые судебные акты не вступят в законную силу по окончанию данного моратория в силу процессуальных сроков и скорости рассмотрения данных дел.

Процессы в арбитраже идут годами. Шестимесячная пауза революции не сделает.

«Специфика задолженности перед ресурсоснабжающими организациями состоит в том, что зачастую это задолженность граждан, по каким-либо причинам не оплачивающим услуги ЖКХ. В большинстве случаев — в силу недоступности собственных средств и существенной стоимости данных услуг. Судебные решения по данной категории исков не могут быть исполнены из-за отсутствия денежных средств и имущества должников. Каким образом банкротство организации (управляющей организации, ТСН, кооператива и др.), не получающей средства населения в силу его бедности, может способствовать уменьшению задолженности ресурсонабжающих организаций — вот вопрос, ответ на который не сможет дать ни один мало-мальски думающий специалист», — пояснили в ТСО.

Чтобы не утопить, а спасти бизнес, нужно не отменять мораторий, а реформировать и формировать практику применения норм о нем.

В принципе, любая отсрочка платежей действительно выгодна тем, кто в силу сложившихся обстоятельств временно не может погасить задолженность, но при этом в будущем планирует исполнить все обязательства. Но тут тоже не все абсолютно гладко: где гарантии, что ситуация наладится? Да и маховик инфляции не стоит на месте.

«Действительно, можно говорить о защите слабой стороны — потребителя, учитывая, что ресурсоснабжающие организации в основной своей массе имеют определенный денежный резерв», — утверждает руководитель банкротной практики адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» Олег Скляднев.

По его мнению, борцы за отмену моратория являются, как правило, либо дочерними структурами государственных корпораций, либо частью крупнейших ресурсодобывающих холдингов. В этой связи возникают вопросы к эффективности их работы и в целом финансовой состоятельности. Банкротный мораторий препятствует начислению штрафных санкций за просрочку, а также принудительному взысканию задолженности.

«Допускаю, что это может быть как реальным криком о помощи, так и манипулятивным ходом, который позволит в ближайшем отопительном сезоне оправдывать все возникающие проблемы и неполадки. Направляя подобные письма (а таких было уже несколько), ресурсоснабжающие организации прикрываются ахиллесовой пятой коммунальной сферы — отопительным сезоном. Нет средств для планового ремонта, закупки топлива, подготовки и прохождения отопительного сезона», — говорит юрист банкротной практики ЮК «Центральный округ» Анастасия Перова.

Уроки запрета

Эксперты, опрошенные «ЭПР», в подавляющем большинстве согласились, что мораторий необходимо трансформировать.

«Да, действительно, многие лица недобросовестно используют правила о моратории в целях уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами. Но ведь есть и другие лица, которые реально пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, нуждаются в поддержке и могут восстановить свое финансовое состояние, — уверены адвокаты коллегии адвокатов «Регионсервис» Павел Кирсанов и Александр Личман. — Банкротство — это далеко не самый эффективный механизм спасения бизнеса. Как показывает практика, если должник уходит в банкротство, он, во-первых, практически никогда не восстанавливает платежеспособность. А во-вторых, способен удовлетворить лишь незначительный процент требований кредиторов. Сколько после этого кредиторов уйдет в банкротство?

Чтобы не утопить, а спасти бизнес, нужно не отменять мораторий, а реформировать и формировать практику применения норм о нем. В этом и есть компромисс и рациональное решение проблемы.

Действовавший около девяти месяцев в 2020 году аналогичный мораторий способствовал уменьшению числа банкротов примерно на 20%.

В 2021 году показатель вырос лишь на 4%.

Например, сейчас в научном юридическом сообществе разворачивается дискуссия о том, имеет мораторий формальное или неформальное действие. По нашему мнению, правильным является неформальный подход. Мораторий не должен применяться автоматически, он направлен на защиту только тех лиц, которые реально пострадали от обстоятельств, послуживших основанием введения моратория».

В части отдельных категорий граждан и организаций-должников сохранение моратория целесообразно. Так можно защитить особо уязвимые социальные группы и отрасли экономики. «Считаю, нужен избирательный подход. Сохранение моратория в целом приведет к накоплению отложенных проблем в экономике», — считает руководитель юридической службы «Сеть клиник интегративной медицины Дмитрия Раевского» Анна Афонченко.

Действовавший около девяти месяцев в 2020 году аналогичный мораторий способствовал уменьшению числа банкротов примерно на 20% по сравнению с 2019 годом. Однако предположение о том, что 2021 год принесет существенный рост числа банкротств, не оправдалось: по сравнению с 2020 годом показатель вырос лишь на 4%. Тем самым можно сказать, что пандемийный мораторий на банкротства приостановил возбуждение новых банкротных процедур и в то же время не спровоцировал волну банкротств в будущем.

«Остается только надеяться, что действующий мораторий также не приведет к повальным банкротствам после его окончания», — замечает старший юрист юридической компании ЮКО Роман Чернышов.