Конституционный суд РФ разберется в вопросе о сроках обращения в суд с требованиями об индексации присужденных денежных сумм
Определение СКЭС ВС РФ № 309-ЭС23-17903 от 18.01.2024 по делу № А50-10315/2010.
18.01.2024 СКЭС Верховного Суда РФ направила в Конституционный Суд РФ запрос по вопросу о сроках обращения в суд с требованиями об индексации присужденных денежных сумм.
I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СПОРА
Энергосбытовая компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании компенсации потерь в электрических сетях.
Решением арбитражного суда, принятым в сентябре 2010 года, иск удовлетворен, с общества взыскана задолженность за электрическую энергию в размере 1,9 млн руб.
В мае 2011 года решение суда исполнено.
В ноябре 2022, спустя 12 лет после состоявшегося решения, энергосбытовая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденной суммы.
Суды трех инстанций признали требование энергосбытовой компании обоснованным, заявление удовлетворили, произвели индексацию присужденных денежных сумм в размере 150 тыс. руб.
Отклоняя довод общества о пропуске срока на обращение в суд, суды указали, что заявленное требование по своей природе не является исковым, а потому к нему не применяются положения об исковой давности. Процессуальное законодательство не устанавливает срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденных денежных сумм.
Суды отклонили доводы о разумном сроке исполнения им судебного акта, о злоупотреблении правом со стороны энергосбытовой компании, указав на право последней обратиться в суд с заявлением об индексации денежных сумм, что не может быть расценено ни как недобросовестное поведение, ни как намерение извлечь необоснованную выгоду с целью причинения вреда обществу, ни как действия, нарушающие принцип равенства и баланса интересов сторон.
Определением от 25.09.2023 Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СКЭС Верховного Суда РФ.
Определением от 11.12.2023 заместитель Председателя Верховного Суда РФ отменил определение от 25.09.2023, передал кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании СКЭС Верховного Суда РФ.
СКЭС Верховного Суда РФ приняты во внимание доводы жалобы о противоречии принятых судебных актов публично-правовым интересам в экономической сфере, недопустимости бесконечного нахождения под угрозой судебного решения, невозможности достижения правовой определенности в имущественных отношениях сторон.
Для разрешения спора в Конституционный Суд РФ направлен запрос по вопросу о разумных сроках обращения в суд с требованиями об индексации присужденных денежных сумм.
II. ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 22.07.2021 № 40-П
С даты опубликования 26.07.2021 постановления Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П арбитражные суды не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с тем, что договором или федеральным законом не предусмотрен ее механизм, поскольку в указанной части ст. 183 АПК РФ вошла в противоречие с предписаниями Конституции РФ.
Согласно указанной норме по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Механизм индексации взысканных судом денежных сумм (критерии, в соответствии с которыми должна осуществляться индексация) в законе отсутствовал.
Конституционный Суд РФ предписал внести в действующее правовое регулирование изменения, позволяющие арбитражным судам индексировать присужденные денежные суммы на основании соответствующих заявлений участников арбитражного судопроизводства и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда. До внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен.
Во исполнение указанного постановления был принят Федеральный закон от 11.06.2022 № 177-ФЗ, которым ст. 183 АПК РФ дополнена следующими положениями:
- если иное не предусмотрено законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена;
- если иное не предусмотрено законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, в сети «Интернет».
Согласно пояснительной записке к законопроекту индексация направлена на поддержание покупательской способности присужденной судом суммы, она не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить компенсацию, в задержке ее выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда1.
III. ВЫВОДЫ
- По нашему мнению, Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ не в полной мере исполнены предписания Конституционного Суда РФ, изложенные в постановлении от 22.07.2021 № 40-П.
Установив критерии индексации, федеральный законодатель не восполнил пробел, связанный с определением сроков обращения в суд с требованием об индексации присужденных денежных сумм, что стало причиной неправильного разрешения судами споров. Сроки обращения в суд достигают 10-12 лет, а в качестве оправдания такого позднего обращения служит то, что до вынесения постановления Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П заявители не могли реализовать право на защиту, в связи с чем, срок не считается пропущенным. - В практике Конституционного Суда РФ институт индексации рассматривается как упрощенный порядок возмещения финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений2.
Данный порядок является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения финансовых потерь путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (п. 2 ст. 317, ст. 393, 394, 395 и др. ГК РФ).
Для применения указанных способов защиты («общего порядка») установлен общий срок исковой давности (3 года), институт же индексации присужденных денежных сумм является упрощенным порядком возмещения финансовых потерь и, по нашему мнению, для него общий срок исковой давности не применим.
Другим упрощенным порядком возмещения потерь стороны, выигравшей спор, является институт взыскания судебных расходов, для которого законом установлен трехмесячный срок на обращение в суд со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Учитывая схожесть институтов, указанный срок, по нашему мнению, было бы справедливым распространить и на случаи рассмотрения заявлений об индексации присужденных денежных сумм. При этом, исчисляя его с даты исполнения решения суда. - Отдавая предпочтение сжатым срокам на предъявление в суд указанного требования, мы исходим в том числе из того, что институт индексации направлен на компенсацию влияния инфляции на имущественные правоотношения сторон.
В этой связи, длительное не обращение взыскателя в суд с требованием об индексации может нарушить права должника, финансовое состояние которого, ввиду инфляции, имевшей место после исполнения решения на момент обращения взыскателя в суд, может не позволить исполнить требование взыскателя без вреда собственному имущественному положению. Такое исполнение решения не отвечает требованиям равенства и справедливости. Имея целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю денежных средств, институт индексации не должен становиться средством правомерного причинения вреда должнику.
Материал подготовлен исключительно в информационных целях и не является юридической консультацией или заключением.
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35-П, Определение СКГД Верховного Суда РФ от 09.12.2014 № 81-КГ14-17.
2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 244-О-П, от 06.10.2008 № 738-О-О.
Если у вас есть какие-либо вопросы по этому материалу, свяжитесь с нами любым удобным способом:
Яна Кизилова
Руководитель практики
«Энергетика и природные ресурсы»
«Энергетика и природные ресурсы»
Александр Личман
Старший юрист
