Безмерные отходы

Росприроднадзору не удалось приостановить работу полигона ТБО в Кушнаренково.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали Росприроднадзору в обеспечительных мерах по иску к компании «Новэт» — оператору полигона ТБО в Кушнаренково. Контролирующий орган установил, что объект переполнен и нуждается в рекультивации. Истец просит суд обязать компанию провести необходимые работы в течение года и приостановить размещение новых отходов. Требование о прекращении приема мусора было также заявлено в качестве обеспечительной меры. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды отметили, что это предрешило бы исход спора и нарушило публичные интересы.

Представитель Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора не смог добиться приостановки работы полигона ТБО в Кушнаренково. Арбитражный суд Башкирии, а вслед за ним и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказали представителю ведомства в принятии соответствующих обеспечительных мер в рамках спора с уфимским ООО «Новэт».

Компания арендует полигон у ООО «Табигат» с 2017 года. Там «Новэт» принимает отходы IV и V класса опасности и занимается сортировкой мусора.

Представитель Росприроднадзора, ссылаясь на данные прокурорской проверки, заявил в суде, что масса принятых на полигоне твердых коммунальных отходов в 2020—2022 годах превысила общую вместительность объекта более чем в два раза. Управление, подавая иск в защиту интересов неопределенного круга лиц, отмечает, что размещение сверхпроектных объемов наносит вред окружающей среде и нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду. Ведомство просит суд обязать арендатора провести рекультивацию на участке площадью 1,5 тыс. кв. м в течение года и приостановить прием отходов до устранения нарушений.

Очередное заседание по иску назначено на 23 января.

ООО «Новэт» зарегистрировано в Уфе в январе 2015 года. Учредитель — Ильнур Заиров. В 2022 году компания получила 161 тыс. руб. прибыли при выручке 63,7 млн руб.

Арбитражный суд Башкирии отказал в удовлетворении ходатайства об обеспечительных мерах, отмечая, что это парализует деятельность по вывозу отходов и приведет к возникновению стихийных свалок, в результате чего за короткое время может произойти экологическая катастрофа. Апелляционная инстанция указала на необходимость сохранения «статуса кво» между сторонами. Перенаправление мусора на другие объекты невозможно без внесения изменений в территориальную схему управления отходами, что в свою очередь потребует определенного времени, указал суд.

Ильнур Заиров заявил «Ъ-Уфа», что рекультивацией полигона обязан заниматься собственник, а не арендатор. Полигон, по его данным, может эксплуатироваться еще несколько лет. «Вопрос нарушения границ полигона и необходимости рекультивации земельных участков на сегодняшний день является спорным и будет разрешен судом после представления и исследования всех доказательств,— отметил господин Заиров. — Вопрос необходимости изменения объектов недвижимости может и должен разрешаться с привлечением их собственника, поскольку арендатор в силу закона и договора не может изменять имущество ООО „Табигат“ и не может нести ответственности за характеристики имущества, возникшие до начала эксплуатации полигона ответчиком».

В управлении Росприроднадзора иск не комментируют.

В настоящее время в арбитражном суде рассматриваются встречные иски между ООО «Новэт» и ООО «Табигат», связанные с арендой полигона в Кушнаренково.

Арбитражный управляющий «Табигата» требовал от арендатора освободить объект, «Новэт» оспаривал законность одностороннего отказа от исполнения договора аренды.

Председатель Союза экологов Башкирии Александр Веселов ставит под сомнение переполненность полигона в Кушнаренково и полагает, что иск к «Новэту» связан с конкурентной борьбой. «Меня удивляет позиция Росприроднадзора — переполненные полигоны есть в Ишимбае, Аургазинском районе, в Белорецке. Никаких мер не принимается. Возможно, там и превышено — хотя это спорно. Как только „Новэт“ заставят бросить полигон в Кушнаренково, выяснится, что можно сваливать туда отходы еще 10 лет»,— прогнозирует он.

Управляющий партнер Zharov Group Евгений Жаров указывает на обоснованность принятых судами решений. «Исходя из материалов дела, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера фактически предрешает исход спора»,— полагает господин Жаров.

С ним согласен руководитель практики «Экология и природопользование» коллегии адвокатов «Регионсновис» Андрей Переладов. «Главное, почему такие меры не могут быть приняты, — это отсутствие в позиции истца доводов о противоправности и вредоносности деятельности по размещению ТКО на полигоне в будущем. Исходя из объема и сути заявленных требований, нарушения, допущенные ответчиком, являются устранимыми»,— отмечает эксперт.