Подождите, идет загрузка...

Пресс-центр

31.05.2019г.

LEGAL ALERT*

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил позицию, согласно которой при разрешении разногласий по условиям положения о продаже заложенного имущества, утвержденного залоговым кредитором, суд должен определить наиболее целесообразные условия продажи, учитывающие интересы всех участников процедуры банкротства, а не только интересы залогового кредитора.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела дело № А53-34228/2016 по жалобе финансового управляющего на судебные акты Арбитражного суда Ростовской области, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волкова М.А.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции и округа, разрешены разногласия посредством утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога (далее – Положение), в редакции, предложенной залоговым кредитором – банком. 

Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил обособленный спор на новое рассмотрение указав, подход, согласно которому предоставленное залоговому кредитору (банку) право утверждать положение о продаже (п. 6 ст.18.1, абз. 2 п. 4 ст. 138, абз. 2 п. 4 ст.213.26 Закона о банкротстве) является безусловным, то есть по существу связывает как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд при принятии соответствующего решения, является ошибочным. Коль скоро разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора.

Само по себе установление вознаграждения как организатора торгов, так и оператора электронной площадки, в зависимости от размера выручки при продаже имущества не является неправомерным, с точки зрения действующего правового регулирования. Однако по общему правилу размер подобного вознаграждения должен устанавливаться в твердой фиксированной сумме, так как набор действий организатора торгов или оператора электронной площадки является стандартным (абз. 2-9 п. 8, п. 20 ст. 110 Закона о банкротстве). Учитывая, что в конечном счете (косвенно) расходы по организации и проведению торгов переносятся на должника или его кредиторов, произвольное установление вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи, зависящей от такого фактора как спрос третьих лиц на реализуемое имущество, является неразумным и необоснованным.

Тем не менее, в исключительных случаях такой порядок определения размера вознаграждения может быть применен, если лицо, предлагающее включение в Положение соответствующего условия, приведет конкретные доводы, опровергающие необходимость применения общего подхода и указывающие на то, что итоговая выручка будет зависеть от качества услуг организатора торгов или оператора электронной торговой площадки, например, что организатор торгов имеет эксклюзивную (недоступную иным потенциальным организаторам) возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества (применительно к абз. 2 п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве), что приведет к существенному увеличению итоговой цены.

Однако подобные доводы при рассмотрении настоящего обособленного спора участвующие в нем лица не приводили, в связи с чем у судов не имелось оснований для определения кандидатур организатора торгов и оператора электронной площадки, размер вознаграждения которых поставлен в зависимость от суммы реализации имущества.

Данное Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что предоставленное залоговому кредитору право утверждать положение о продаже не является безусловным, и не связывает суд при разрешении вопроса об утверждении порядка реализации заложенного имущества исключительно с позицией залогового кредитора, в том числе относительно личностей организатора торгов или оператора электронной площадки.


* Данный материал подготовлен исключительно в информационных и/или образовательных целях и не является юридической консультацией или заключением. Коллегия адвокатов «Регионсервис», ее руководство, адвокаты и сотрудники не могут гарантировать применимость такой информации для Ваших целей и не несут ответственности за Ваши решения и связанные с ними возможные прямые или косвенные потери и/или ущерб, возникшие в результате использования содержащейся в данных материалах информации или какой-либо ее части.



Следующая запись LEGAL ALERT* Читать запись
Использование Cookies
Мы используем cookies, чтобы обеспечить максимальное удобство посетителей и лучшую работу сайта. Сookies — это небольшие файлы, состоящие из букв и цифр. Они сохраняются на вашем компьютере или другом устройстве для сбора информации о пользовании сайтом (в том числе представленными на нем сторонними сервисами). Нажимая «Принять», вы соглашаетесь с использованием cookies, если позже не решите их отключить. Пожалуйста, обратите внимание: при удалении или отключении наших cookies вы можете столкнуться с перебоями или ограничениями работы некоторых функций.
Принимаю Узнать о cookies больше Как удалить cookies