Подождите, идет загрузка...

Пресс-центр

16.03.2018г.

Верховный суд РФ впервые изучит проблему принятия российскими судами обеспечительных мер в отношении активов, судьба которых решается в рамках судебного процесса за рубежом. Комментарий Сергея Учителя для «Interfax»

Москва. 15 марта. ИНТЕРФАКС - Верховный суд (ВС) РФ впервые изучит проблему принятия российскими судами обеспечительных мер в отношении активов, судьба которых решается в рамках судебного процесса за рубежом. Слушания могут иметь и более широкое значение: стимулировать изменение вектора работы всей судебной системы в отношении обеспечения исков, надеются эксперты.

Споры между российскими бизнесменами нередко разбираются в иностранных юрисдикциях, но активы этих предпринимателей, по крайней мере частично, находятся в РФ и поэтому у сторон процесса возникает необходимость в обеспечительных мерах и на российской территории.

Механизма принудительного исполнения в РФ обеспечительных мер, наложенных иностранными судами, нет - в отличие от окончательных судебных решений по тому или иному делу. Поэтому истец, добившийся ареста активов соперника, например, в суде Никосии, должен обратиться с аналогичным ходатайством и в российские судебные органы.

Законодательство РФ это допускает, в июне 2017 года по этой проблеме концептуально высказался и Верховный суд. В постановлении ВС РФ №23 от 27 июня 2017 года "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", сформулированы новые правила принятия обеспечительных норм по делам с участием иностранцев.

Конкретизируется понятие "эффективной юрисдикции", отмечает Юрий Сидоренко, советник французской юридической фирмы KAMS, адвокат коллегии адвокатов "Нарышкин и партнеры". Предполагается, что суд должен установить наличие у него эффективной юрисдикции, "в рамках которой обеспечительные меры могут быть быстро и надлежащим образом исполнены", что, при этом, усложняет процесс доказывания для испрашивающей стороны.

"Постановление №23 также дало разъяснения относительно ситуаций конфликта юрисдикций российского и иностранного судов, в частности, об обязанности российского суда в процессе принятия обеспечительных мер по делу, рассматриваемому в иностранном суде, убедиться в том, не нарушается ли исключительная компетенция российских арбитражных судов в отношении рассмотрения дела по существу", - говорит Ю.Сидоренко.

НЕЛЮБИМЫЕ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ

Российские суды неохотно прибегают к принятию обеспечительных мер. По статистике Судебного департамента при ВС РФ за 2016 год арбитражные суды рассмотрели 43,8 тыс. ходатайств об обеспечительных мерах, и только 31% был признан обоснованным. По данным за I полугодие 2017 года можно сделать вывод, что ситуация не изменилась: за этот период судебные органы рассмотрели 20 тыс. заявлений о применении обеспечительных мер, а удовлетворены были лишь 32%.

"Текущая ситуация с принятием обеспечительных мер такова, что заявления о принятии обеспечительных мер удовлетворяются крайне редко и произвольно (в арбитражных судах Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области это совсем единичные случаи), а отказы в принятии обеспечительных мер зачастую не мотивируются", - говорит сопредседатель коллегии адвокатов "Регионсервис" Сергей Учитель. По его словам, диаметрально разные решения могут быть обоснованы "переписанными как под копирку одними и теми же нормами и пунктами пленумов ВАС и ВС РФ".

УГОЛЬНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ

Вопрос транзита иностранных обеспечительных мер в Россию ВС РФ будет разбирать 21 марта, на примере конфликта Руслана Ростовцева и Александра Щукина (в 2016г занимал 195-е место с состоянием $0,4 млрд. в списке Forbes) из-

за двух угледобывающих предприятий в Кемеровской области - АО "Шахтоуправление "Талдинское-Кыргайское" (ШТК) и АО "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" (ШТЮ).

Споры идут из-за владения компаниями и займов. В российских арбитражных судах в настоящий момент ситуация складывается в пользу Р.Ростовцева. В ноябре 2016 года Арбитражный суд Кемеровской области отклонил требования А.Щукина по передаче ему по 50% акций каждого из шахтоуправлений, а в ноябре 2017-го - отказал подконтрольному ему АО "Бизнес-инвестиции" во взыскании с ШТК 800 млн руб. вексельного долга и процентов по нему.

Параллельно процесс идет в окружном суде столицы Кипра Никосии. В декабре 2015 года А.Щукин направил иск к Р.Ростовцеву и трем компаниям о взыскании с них солидарно $113 млн убытков. В конце прошлого года этот суд наложил арест на имущество ответчиков", - сообщает газета "Коммерсантъ".

В марте 2017 года А.Щукин также обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в Арбитражный суд Москвы. Однако его заявление не было одобрено на основании отсутствия "надлежащих доказательств", подтверждающих обоснованность заявления, и того, что отказ повлечет невозможность исполнения судебного решения в дальнейшем.

Апелляция и первая кассация поддержали первую инстанцию. Однако судья ВС счел доводы жалобы А.Щукина заслуживающими внимания и передал ее для рассмотрения на заседании судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС).

ВС БЕРЕТ ДЕЛО В СВОИ РУКИ

В жалобе, согласно материалам дела, говорится, что суды проигнорировали доказательства, свидетельствующие о действиях ответчика по формальному отчуждению имущества на территории РФ. Эксперты удивлены, что при такой аргументации ВС РФ все же взялся за это дело.

"Процессуальных оснований, установленных АПК, для передачи дела в Верховный суд нет, поскольку переоценка доказательств, представленных одной из сторон, в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер не входит в полномочия Верховного суда РФ", - отмечает С.Учитель.

Несмотря на это, дело "Щукин против Ростовцева" может сыграть серьезную роль для развития судебной практики в сегменте использования такого института, как обеспечительные меры, особенно с учетом присутствия "иностранного элемента".

Ю.Сидоренко надеется, что СКЭС даст ориентиры практического применения разъяснений, содержащихся в упомянутом выше постановлении №23.

Главным вопросом, поставленным перед судьями ВС, по мнению Ю.Сидоренко, является вопрос о достаточности доказательств, представленных истцом в отношении действий ответчика, направленных на формальное отчуждение имущества, что явилось основанием для принятия обеспечительных мер судом Кипра.

Рассмотрение этого дела также может в целом сказаться на судебной практике по использованию обеспечительных мер. Эксперты отмечают, что судьи не хотят их применять, опасаясь лишнего внимания вышестоящих инстанций.

"Проблема применения, а точнее неприменения обеспечительных мер в арбитражных судах назрела давно, - говорит С.Учитель. - Чтобы обеспечительные меры стали действенным процессуальным институтом, необходимо поменять вектор работы всей судебной системы. Вышестоящие суды должны хотя бы начать отменять отказные определения нижестоящих судов в связи с отсутствием какойлибо мотивировки".

Источник: Interfax

Следующая запись ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ РАССМОТРИТ ВОПРОС О «ДИВИДЕНДНЫХ» ПРАВАХ АКЦИОНЕРОВ И СОВЕТОВ ДИРЕКТОРОВ – КОММЕНТАРИЙ СЕРГЕЯ УЧИТЕЛЯ ДЛЯ «INTERFAX» Читать запись
Использование Cookies
Мы используем cookies, чтобы обеспечить максимальное удобство посетителей и лучшую работу сайта. Сookies — это небольшие файлы, состоящие из букв и цифр. Они сохраняются на вашем компьютере или другом устройстве для сбора информации о пользовании сайтом (в том числе представленными на нем сторонними сервисами). Нажимая «Принять», вы соглашаетесь с использованием cookies, если позже не решите их отключить. Пожалуйста, обратите внимание: при удалении или отключении наших cookies вы можете столкнуться с перебоями или ограничениями работы некоторых функций.
Принимаю Узнать о cookies больше Как удалить cookies