Поделиться:
Екатеринбургский офис Коллегии адвокатов «Регионсервис» на протяжении многих лет представляет интересы конкурсного кредитора в деле о банкротстве крупного торгового ретейлера.
В рамках процедуры банкротства арбитражный управляющий трижды обращался в суд с заявлением об установлении лимитов оплаты привлеченных специалистов, оказывающих юридические и бухгалтерские услуги, а также услуги по демонтажу, складированию и охране имущества на общую сумму более 300 млн. руб., что изначально не соответствовало рыночной стоимости таких услуг.
Конкурсные кредиторы, пытаясь сохранить конкурсную массу должника, возражали против удовлетворения требований арбитражного управляющего об установлении лимитов в заведомо завышенном размере, но суд счел их обоснованными, и после удовлетворения заявлений об установлении лимитов арбитражный управляющий подал заявления о взыскании судебных расходов с конкурсных кредиторов по данным обособленным спорам, которые суд снова удовлетворил.
При этом кредиторами в материалы дела были предоставлены доказательства того, что услуги юристов по сопровождению данных обособленных споров de facto были оплачены ранее из конкурсной массы в существенном размере – 29,7 млн. руб.
Несмотря на это, суд взыскал с конкурсных кредиторов суммарно 1,9 млн. руб., посчитав конкурсных кредиторов ответчиками по обособленным спорам об установлении лимитов и признав их лицами, не в пользу которых принят судебный акт, кроме того, восстановил арбитражному управляющему срок на подачу заявления с ссылкой на «малозначительность».
В суде апелляционной инстанции адвокатам Коллегии удалось отменить судебный акт, добиться отказа в удовлетворении требований арбитражного управляющего, доказав, во-первых, пропуск срока на обращение арбитражного управляющего с заявлением о взыскании судебных расходов, обратив внимание суда на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, и полное игнорирование данного факта судом первой инстанции.
Во-вторых, апелляционный суд учел доводы адвокатов об осуществлении расходов на привлечение специалистов в деле о банкротстве должника, по общим правилам статей 20.7, 59 Закона о банкротстве, за счет конкурсной массы, соответственно заявление об установлении лимитов подается в интересах должника, а не арбитражного управляющего.
Таким образом, арбитражный управляющий не действовал в собственном интересе и не являлся самостоятельным процессуальным участником обособленного спора, в пользу которого был принят судебный акт.
Наталья Бараданченкова, адвокат, старший юрист Коллегии адвокатов «Регионсервис»:
«При установлении лимитов на привлеченных лиц конкурсный управляющий в принципе не имеет оснований требовать возмещения в свою пользу судебных расходов с лиц, которые возражали относительно увеличения лимита расходов на процедуру ни в части расходов на оплату услуг представителей, ни в части оплаты за проведение судебной экспертизы. Подобный правовой подход транслировал Верховный Суд РФ в Определении от 01.02.2019 № 307-ЭС17-9854(3)».
В другом обособленном споре в деле о банкротстве торгового ретейлера арбитражный управляющий снова обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере более 1,8 млн. руб.
В этот раз арбитражный управляющий помимо расходов на оплату услуг представителей включил в судебные расходы и гонорар успеха, однако суды первой и апелляционной инстанций вопреки правовой позиции Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, ст. 779, 781 ГК РФ, не усмотрели в его действиях нарушений законодательства и удовлетворили заявление.
В кассационном порядке адвокатам Коллегии удалось доказать недопустимость включения гонорара успеха в судебные расходы, поскольку вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства, не включается в судебные расходы и не может быть отнесено на процессуального оппонента.
Адвокаты Коллегии разработали грамотную стратегию защиты, в результате которой кассационный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, признав отнесение гонорара успеха на конкурсных кредиторов необоснованным.
Наталья Бараданченкова, адвокат, старший юрист Коллегии адвокатов «Регионсервис»:
«Зачастую при взыскании судебных расходов оппоненты злоупотребляют своими правами и пытаются взыскать больше положенного, однако высшие судебные инстанции неоднократно указывали на невозможность отнесения гонорара успеха на оппонентов в случае наличия фиксированного вознаграждения».