Поделиться:
Арбитражный суд Кемеровской области утвердил мировое соглашение между заказчиком и проектной организацией по оплате работ, выполненных с повторным применением проектных решений, принятых в ранее разработанной проектной документации. Интересы подрядчика представляли Яна Кизилова, руководитель практики «Энергетика и природные ресурсы», и Александр Личман, старший юрист.
Подрядчик обратился в суд с иском к заказчику об оплате работ по разработке проектной документации. Оспаривая исковые требования, ответчик ссылался на то, что работы выполнены с повторным применением проектных решений, разработанных и оплаченных в рамках другого договора, в связи с чем обязанность по их оплате отсутствует.
В целях проверки доводов сторон, судом была назначена судебная экспертиза.
По результатам исследования экспертом подтверждено, что документация разработана на основе проектных решений, разработанных по ранее заключенному сторонами договору. Однако, проектные решения, сами по себе, не являются самостоятельным объектом правоотношений и не могут быть оценены. Стоимостной оценке подлежит не проектное решение как таковое, а результат работ, в данном случае – вновь разработанная проектная документация.
Стороны согласились с тем, что в рамках спорного договора была разработана отдельная проектная документация, имеющая самостоятельную стоимость, и пришли к соглашению об оплате выполненных работ по цене, определенной экспертом.
Яна Кизилова, руководитель практики «Энергетика и природные ресурсы»: «Само по себе повторное применение проектных решений не означает, что подрядчиком не был создан новый продукт, имеющий самостоятельную стоимость. В проектировании не только допускается повторное применение проектных решений, но и применяются специальные методики расчета стоимости таких работ – в расчетах применяются понижающие коэффициенты. Эта особенность должна учитываться сторонами при формировании позиции по делу и поставке вопросов на судебную экспертизу. Неверная формулировка вопроса – по определению стоимости проектных решений вместо стоимости проектной документации – может стать причиной для вывода эксперта об отсутствии самостоятельной стоимости и лишить подрядчика положенной ему оплаты».