Поделиться:
Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ФНС РФ на решение Арбитражного суда Кемеровской области, в котором он ранее не нашел оснований для привлечения к ответственности и взыскания 3,2 млрд. рублей с контролирующих должника лиц.
Напомним, что свое требование заявитель мотивировал неверно выбранным способом реализации имущества (кредиторы, по предложению конкурсного управляющего, проголосовали за проведение процедуры замещения активов, которая и была реализована вместо более перспективной, с точки зрения ФНС РФ, продажи имущества отдельными лотами), а также ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего по взысканию задолженности с аффилированных лиц.
Суды двух инстанций согласились с доводами адвокатов о том, что лицами, привлекаемыми к ответственности, не было допущено такого отступления от стандартов разумности и добросовестности, которое бы находилось в прямой причинно-следственной связи с негативными последствиями для должника. Более того, и наличие самих негативных последствий совершенно не очевидно.
Также суд апелляционной инстанции подтвердил правильность вывода суда о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности.
Интересы доверителя в суде представляли партнер, руководитель практики «Реструктуризация и банкротство» Павел Кирсанов и старший юрист практики «Реструктуризация и банкротство» Виктория Старонедова.
Павел Кирсанов
«Приходится все чаще сталкиваться с ситуациями, когда заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности, лица участвующие в деле о банкротстве, пытаются компенсировать свое пассивное поведение на всем протяжении процедуры банкротства, выражающееся в не использовании многочисленных механизмов защиты своих прав, предусмотренными законодательством о банкротстве. В рассматриваемом споре суд, в том числе применяя срок исковой давности, указал, что такое поведение уполномоченного органа является недопустимым».