Поделиться:
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области отказал районной администрации в снятии с кадастрового учета земельного участка, предоставленного под дамбу (дело № 2-130/2023).
Администрация Новокузнецкого муниципального района обратилась в суд с иском к Росреестру о снятии с кадастрового учета земельного участка, указав два основания: отмена проекта планировки, на основании которого он был образован и незаконное отнесение участка к категории земель промышленности.
Проект планировки ранее разработало ООО «Разрез Тайлепский» для строительства защитной дамбы. К моменту рассмотрения дела участок уже был предоставлен разрезу на условиях сервитута, а администрация выдала разрешение на строительство. Разрез был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Производство по делу приостанавливалось до рассмотрения кемеровским арбитражем заявления разреза о признании незаконным аннулирования документации по проекту планировки. Требования разреза были удовлетворены (дело № А27-20133/2022).
После возобновления администрация настаивала, что спорный участок относится к землям с/х назначения, а Росреестр совершил незаконные действия по его постановке на кадастровый учет как участка земель промышленности. Росреестр возражал, указывая, что основанием кадастрового учета участка явилась утверждённая администрацией документация по проекту планировки.
Позиция Общества основывалась на незаконности исключения из кадастра сведений об участке при наличии зарегистрированного на него права собственности муниципалитета, сервитута и выданного разрешения на строительство. Кроме того, в суд были представлены доказательства несоответствия участка требованиям, предъявляемым законом к с/х землям.
В итоге, Новокузнецкий районный суд Кемеровской области оставил иск без удовлетворения.
Интересы ООО «Разрез Тайлепский» представлял адвокат Коллегии «Регионсервис» Антон Новиков.
Антон Новиков советник практики «Экология и природопользования» Коллегии адвокатов «Регионсервис»:
«Сложность спора заключалась в сочетании норм градостроительного, земельного и гражданского права. Стратегия защиты была выстроена с позиции приоритета вещно-правовых отношений и специальных норм, определяющих характеристики земель с\х назначения, которым, в случае удовлетворения иска, никак не мог соответствовать спорный земельный участок. К тому же, было очевидным противоречивое поведение истца и в рамках административно-правовых, и гражданско-правовых отношений. Победа по данному спору подтвердила правильность выработанной Коллегией стратегии защиты».