Поделиться:
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал позицию адвокатов Коллегии и оставил без изменения определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными сделок по дарению недвижимого имущества – курортных апартаментов, совершенных между должником, признанным банкротом, и его несовершеннолетними детьми, а также по купле-продаже одного из апартаментов, совершенной впоследствии в пользу иного лица.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, однако один из основных кредиторов должника, не согласившись с определением, подал апелляционную жалобу. Финансовый управляющий должника также поддерживал позицию конкурсного кредитора.
Среди пороков, которые, по мнению финансового управляющего и кредитора, имелись и могли послужить основанием для признания сделок недействительными, были приведены следующие:
Адвокатам удалось доказать, что целью совершенных сделок являлось желание должника обеспечить своих детей имуществом. Указанная цель не выходила за рамки обычного поведения гражданина во взаимоотношениях с членами его семьи.
В рамках рассматриваемого спора было детально исследовано и поведение самого должника в период после совершения спорных сделок, которое также свидетельствовало об отсутствии какого-либо недобросовестного умысла у должника и не отклонялось от стандарта добросовестного.
Олег Панчишин, старший юрист практики «Реструктуризация и банкротство»: «Данный обособленный спор является ярким примером успешной защиты прав и законных интересов должника, обеспечившего своих несовершеннолетних детей с использованием сделок дарения либо иной безвозмездной передачи имущества, что зачастую с самого начала создаёт видимость вредоносной сделки и имеет высокую вероятность оспаривания».