Подождите, идет загрузка...

Новости

24.03.2021г.

Адвокаты Коллегии адвокатов «Регионсервис» провели вебинар о реальных примерах ценообразования производных финансовых инструментов

24 марта 2021 года Евгения Червец, управляющий партнер офиса Коллегии адвокатов «Регионсервис» в г. Москве, руководитель практик «Корпоративное право/сделки слияния и поглощения», «Разрешение споров» и Мария Любимова, руководитель практики «Международный арбитраж и трансграничные споры» рассказали о прецедентном деле «Платинум недвижимость» против Банка Москвы на вебинаре в рамках курса «Ценообразование производных финансовых инструментов (ПФИ) и структурных продуктов (СП) на реальных примерах», который проводится на базе Института банковского дела Ассоциации Российских банков.

Юристы Коллегии адвокатов «Регионсервис» рассказали о споре компании «Платинум недвижимость» против Банка Москвы, который вела Коллегия в 2015 – 2016 гг. Решение по делу стало практикообразующим, явилось предметом внимания и обсуждения в профессиональном сообществе как юристов, так и экономистов, а главное повлекло развитие регулирования соответствующих правоотношений.

Напомним обстоятельства данного дела.

30.01.2013 Банк Москвы (далее — банк) заключил с ООО «Платинум недвижимость» договор кредитной линии с лимитом 410 млн. рублей и плавающей процентной ставкой. Кредитным договором предусматривалась обязанность заемщика заключить с банком генеральное соглашение о срочных сделках на финансовых рынках, после чего кредитный лимит увеличивался до 450 млн. рублей. Данное соглашение сторонами заключено в марте 2013 года, а в мае на его основании совершены две сделки валютно-процентного свопа. В качестве целей заключенных сделок банком заявлено фиксирование рисков неблагоприятного изменения валютных курсов (в данном случае — укрепление рубля по отношению к доллару США и Евро), возникающих для клиента по заключенному ранее кредитному договору, номинированному в рублях, а также превалирование у клиента доходов в иностранной валюте.

В рамках рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции адвокатам «Регионсервиса» удалось доказать, что в силу принятых в международной и российской банковской среде правил поведения при продаже производных финансовых инструментов (ПФИ) профессионалы должны принимать во внимание соответствующую сложность отношений и опыт своих клиентов, должны раскрыть всю известную информацию о фактах, избегать возникновения конфликта интересов, обязаны проявлять должную заботу об интересах своих клиентов при обслуживании свопа и связанного с ним кредита. Обязанность профессиональных участников рынка по надлежащему информированию клиентов установлена актами саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также следует из принципа добросовестности.

Суд первой инстанции установил, что «Банк Москвы» не только не раскрыл клиенту риски, но и вступал в преддоговорные консультации с клиентом, предоставляя тому сведения, которые могли создать у него ложные представления относительно потенциального риска заключения своп-договоров и механизма расчетов по сделкам. Используя сложный инструментарий, который не мог быть понятен клиенту, банк заключил своп-договоры исключительно с целью получения прибыли в ущерб интересам собственного клиента, что не может являться допустимым.

Удовлетворение иска ООО «Платинум недвижимость» лишило правового основания требование Банка Москвы об уплате 4,5 млн. долларов США, предъявленное ООО «Платинум недвижимость» как стороне по своп-договорам, от которых банк отказался в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы нижестоящего суда, согласившись с тем, что грубое нарушение квалифицированными участниками обязанности по информированию непрофессиональных участников, граничащее с намеренным умолчанием о важнейших аспектах своп-сделок, может повлечь признание сделок недействительными в рамках ex-post контроля судов.

13 сентября 2016 года Арбитражным судом Московского округа судебные акты по делу оставлены без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции адвокат «Регионсервиса» Евгения Червец отметила, что недействительность спорных своп-сделок никогда не связывалась истцом с резкой девальвацией российской валюты. Напротив, суду был представлен подробный расчет, подтверждающий изначальную неравновесность обязательств ООО «Платинум недвижимость» по свопам, в результате которой уже на момент заключения сделок чистая приведенная стоимость потоков для клиента составляла отрицательную величину в размере более 15 млн. рублей по каждому из двух свопов, информацию о чем банк своему клиенту не раскрыл.

Причиной признания своп-сделок недействительными является не отсутствие раскрытия рисков для клиента само по себе, а намеренное использование профессионализма в указанной сфере банком в ущерб интересам своего клиента для получения необоснованной и недобросовестной выгоды. Своп-сделки были сконструированы банком таким образом, что клиент получить от них выгоду не смог бы ни при каких условиях, а заявленные цели заключения сделок были заведомо недостижимыми.


Следующая новость Управляющий партнер офиса Коллегии в г. Екатеринбурге Олег Барашков избран в состав Попечительского совета Свердловского регионального отделения Ассоциации юристов России Читать новость
Использование Cookies
Мы используем cookies, чтобы обеспечить максимальное удобство посетителей и лучшую работу сайта. Сookies — это небольшие файлы, состоящие из букв и цифр. Они сохраняются на вашем компьютере или другом устройстве для сбора информации о пользовании сайтом (в том числе представленными на нем сторонними сервисами). Нажимая «Принять», вы соглашаетесь с использованием cookies, если позже не решите их отключить. Пожалуйста, обратите внимание: при удалении или отключении наших cookies вы можете столкнуться с перебоями или ограничениями работы некоторых функций.
Принимаю Узнать о cookies больше Как удалить cookies