Поделиться:
Адвокаты коллегии представляли интересы конкурсного управляющего крупного угледобывающего предприятия в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ по факту сокрытия денежных средств.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение регионального налогового органа о сокрытии денежных средств от уплаты налогов и страховых взносов конкурсным управляющим угледобывающего предприятия. Так, по мнению налогового органа, конкурсный управляющий незаконно совершал внеочередные платежи в пользу третьих лиц, игнорируя обязанность погашения задолженности перед бюджетом.
Адвокатам Коллегии удалось доказать, что произведенные конкурсным управляющим платежи являлись расходами на проведение мероприятий по поддержанию опасного производственного объекта (шахта угольная) в безопасном состоянии, недопущению гибели людей, наступления техногенных аварий и экологических катастроф и подлежали удовлетворению вне очереди по правилам абз. 2 п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве.
В связи с этим, было установлено, что действия конкурсного управляющего должника были вызваны крайней необходимостью и имели своей целью устранение опасности, непосредственно угрожающей иным лицам, а также охраняемым законом интересам общества и государства, соблюдение требований промышленной безопасности, сохранение ликвидности предприятия, а не на совершение преступления. Таким образом, был предотвращен более существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.
В результате уголовное дело в отношении конкурсного управляющего должника было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Интересы доверителя на стадии предварительного следствия представляли адвокаты практики «Реструктуризация и банкротство» Павел Кирсанов и Виктория Старонедова, а также адвокат практики «Уголовно-правовая защита бизнеса» Генрих Пушилин.
Павел Кирсанов, партнер, руководитель практики «Реструктуризация и банкротство»: «В рамках указанного уголовного дела нами была проделана большая слаженная работа двух практик Коллегии, так как указанное дело сочетало в себе элементы банкротного и уголовного права.
Нам было очень важно убедить следствие в необходимости разобраться в каждом конкретном платеже и доказать, что он был направлен на предотвращение угрозы наступления техногенных аварий и экологических катастроф с учетом того, что должник является опасным производственным объектом».